Forex Myter Og Sannheter

Forex Myter og sannheter - Del I Beginners Forum - digitalcashpalace Forexen er et av de største markedene i verden, og det beveger seg mer penger daglig mønster mange myter, over hele Internett leser flere falske artikler om Forex verden, handler om de artiklene factious skrev vi den første delen av denne artikkelen. Myter og sannheter i Forex. Myte 1 - Tjene penger i Forex er enkelt Ikke sant, å tjene penger i Forex, og hvor som helst generelt innebærer studier, engasjement og hardt arbeid, er forexen intet unntak. Fortsatt andre sier at det er mulig å tjene penger med Forex ved å kjøpe strategier raskt, og kjøpe roboter som gjør alt automatisk eller til og med bare å lese noen artikler, også ikke sant. Hvem virkelig ønsker å tjene penger må investere mye i seg selv og i sin tekniske kunnskap og jobbe hardt. 2. Myte - Aksjemarkedet er like for Forex. Hvis Gain Gain In Også i Other One ikke innebærer den andre, er aksjemarkedet og valutamarkedet annerledes og adlyder helt forskjellige former for handling, men vi kan se: Forexmarkedet er åpent 24 timer i døgnet, i motsetning til stipendiet, så Investoren må studere markedet for å forstå hva den beste tiden å kjøpe eller selge valuta. I Forex Market har ikke mye informasjon om kjøp av salg av valuta enn aksjemarkedet som lett får mye informasjon om enkelte selskaper. Myte 3 - Jeg vil tjene penger når Forex markedet er åpent 24 timers kvote Dette er ikke helt sant, strategien til handelsmannen (investor) må være å sette de beste tider for å kjøpe og selge valuta, ingen forhandler vil kunne tilbringe 24 timer i døgnet foran programmene Broker. Myter og sannheter i Forex - Del I Myter og sannheter i Forex - Del I Myte 4 - Du kan lykkes med bare noen få tips Faktisk er det ikke mulig å lykkes i valutamarkedet, det er nødvendig å lese mye og ikke bare følge hva denne eller den investoren sier i hans blogger. En stor hjelp og et stort skritt for å gjøre det bra i dette markedet er demo kontoer som tilbyr meglere og hjelpe investoren til å lykkes og få mer tillit til dette markedet. Myte 5 - Hvis ikke betalt til noen Kommisjonell megler Sannheten er at handelsmannen betaler megleren en provisjon gjennom spredningen, forskjellen mellom kjøpesum og salgspris, er sannheten at når du foretar en bestillingsordre og en salgsordre i en kort tid, mye av deres fortjeneste er Broker.82308230.Ahhh, I8217m back823082308230 I årevis har visdommen i Forex trading blitt skjult for naive tradere. Ingen ville fortelle sannheten. I stedet var handelsmenn smigret for deres elendige forsøk på å lykkes i Forex. Ingen var i stand til å stå opp og fortelle verden hva Forex trading virkelig er, hvilke utfordringer og fallgruvene som venter på de som forsøker å bli millionærer (8230hah8230) eller foreta noen formuehandelskvitteringer.830 Nok nok sagt, kommer I8217ve til å vise hva Forex er laget av. Trinn for trinn vil jeg avsløre fantasien, myter, virkelighet og sannhet om Forex trading. Til slutt vil jeg gjøre deg, min venn, et skarp-tannt monster, som vil rive dette Forex-mysteriet fra hverandre og oppnå den lukrative suksessen som bare utvalgte kan nå gjennom hele sitt liv. Kom med meg, min venn, til Kongeriket Darkness Forex Dark Lord Siste nytt og innlegg: Forex meglere sannhet (Del 5). Mer om rollover Forex trading er mye dyrere enn du tror. Leve en handel åpen for noen dager, og kom deretter tilbake med en kalkulator. Du mister fordi du tar tapet: bankkonto vs Forex-konto. Hva en kontrovers til forrige innlegg .. rett Vi bør handle med stopp, men da vil vi miste penger . Let8217s snakker om det. Forex scalping - en sikker måte å tjene på Forex Hvorfor scalping fortjener topplasseringen, og hva tar det for å bli en scalper. Forex leksjon 6. Del 4. Renter og negativ overgang Hvordan gjøre handelsfolk oftere En måte er å omdefinere overgangsreglene - gjøre overgang negativ for alle par, og det vil skade for å holde langsiktige trades8230 Clever, huhPopular Trading Tips : Sannheter eller myter Ble med mar 2011 Status: Handelen med handel 123 Innlegg Aldri ta en handel som ikke gir deg et risikobeløp på 1: 3 Hvis du har handlet for en gang, kan du ha innsett hvor vanskelig det er å Handle vellykket med et godt risikobesvar. Du legger et lite stopp tap si 20 pips, fortjeneste mål på 60 pips. Din handel blir stoppet og svinger om en stund senere i din opprinnelige bransjefavør. Du legger et stort stoppfall på 40 pips, overskuddsmål på 120 pips. Ditt relative store stoppfall virker som en buffer for volatiliteten. Handelen din ble ikke stoppet selv om den beveger seg rundt 20 pips mot deg på et punkt. Du er glad for det og venter lykkelig for handel for å slå din fortjeneste mål. På et tidspunkt er ditt potensielle fortjeneste 70 pips, så begynner prisen å vende seg om. Dessverre blir det negativt mot deg denne gangen og stopper deg ved breakevena tap. Jeg er sikker på at mange av dere kanskje har gått gjennom det ovennevnte dilemmaet i din handel. Sannheten er mer enn halvparten av tiden, handel med god risiko belønning forholdet lett kan føre til en rekke dårlig handel og kan faktisk forverre din generelle trading ytelse. Noen ganger hvis du tar for mange tap, kan selv en vinnende handel ikke dekke dine tap, og du kan ende opp med en nettoskapsituasjon. Aldri risikerer mer enn 2 prosent av kontoen din på hvilken som helst handel. Hvis du har et bearbeidbart system, testet for å jobbe over lang tid, spiller det ingen rolle hvor mye du risikerer, du vil ende opp med fortjeneste. Bare husk å ikke handle så stort til det punktet at det ikke er nok å buffer for volatilitet og margin krav, bør du ha det bra. Hvis du har handlet lønnsomt konsekvent for en stund, er det ingen skade når du øker posisjonen din litt til kanskje 5 prosent eller mer, og du vil få mer fortjeneste og kontoen din vil vokse raskere. Men hvis du handler med et system som du ikke har vært helt selvsikker ennå, ja, 2 prosentregelen er trolig klok. Enten det, handle med en liten konto størrelse eller papirhandel. Mitt poeng er at den aldri risikerer mer enn 2 prosent regel undergraver potensielle fortjeneste av å utføre handelsmenn. Tekniske analysearbeid En av de største løgnene som mange mennesker tar inn. Og også en av de mange ideene som handler guruer liker å selge gjennom kurs og bøker. Figurmønstre, indikatorfigurer som er noen av de mange populære fokusene på teknisk analyse. Ta støttestøtte for eksempel. Hvordan ville prisen reagere på dem De ville enten svare på dem og gjøre en reversering, eller bare bryte gjennom dem, skive gjennom dem som kniver kutte gjennom smør. Det er vanligvis to motsatte scenarier i de fleste mønstre. Enten dette eller det. Det er ingen måte å fortelle hva som ville skje. Ta en handel basert på mønsteret, du tar faktisk en ganske stor risiko. En feil gjetning, du vil nok få en tapt handel. Din sjanse til å vinne ut er omtrent 50. Noen mennesker som prøver å selge (eller gi) handelssystemmetoder (noen av dem som er basert på det jeg snakker om) hevder at de jobber 60 av tiden, gjør bare rett og slett deres risikable systemmetoder lyder bedre enn hva de egentlig er og gir det falske inntrykket de er høy sannsynlighet handelsmetoder. For meg er det bare et system som har blitt testet over en lengre periode med minst 80 prosent vinnersats, som kan betraktes som et system med høy sannsynlighetshandelssystem (statistikken på denne setningen er en personlig mening) Uvitenheten over det realistiske Statistisk sannsynlighet for at et hvilket som helst handelsmetodesystem blir brukt er en av de grunnleggende årsakene til at mange handelsmenn kan kjempe i mange år på handel. De har brukt metoder som statistisk sett er for risikable, og løper risikoen for å ødelegge konto i det lange løp (eller kort til noen). Du kan tjene penger i dag med et gitt trading systemmetode, og deretter miste alt lett tilbake på noen andre dager med nøyaktig samme handelssystemmetode. Dette er problemet med systemer som mangler ekte høy sannsynlighet vinnersats. Jeg foreslår ikke at teknisk analyse er helt ubrukelig, og jeg frarøver ikke folk fra å studere den. Mitt poeng er bare å stole på populære handelsmønstre eller metoder som blindt ikke er nok til å gi konsistente gode resultater. Du må tenke dypere gjennom tekniske mønstre. Den vinnende kombinasjonen som utgjør et godt system, er ikke så lett å finne uten grundig tenkning og din egen personlige analyse. Det går mye dypere enn bare blindt å følge mønstre som finnes i handelsbøker eller kurs. Merk: Jeg kan legge til andre tipsrelaterte argumenter i fremtiden. Markedet har uendelige måter å uttrykke seg. Tyve allment trodde forex-myter. Jeg ville ha reddet meg en betydelig mengde tid og penger hvis Id forstod følgende, da jeg først startet: Myte 1. At invertering av signalene i en tapende strategi må nødvendigvis gjør det til en vinnende. Enhver strategi som ikke klarer å utnytte en reell ineffektivitet på markedet, er effektivt å generere tilfeldige signaler. Invertering av en tilfeldig signalgenerator vil bare skape enda en tilfeldig signalgenerator, som derfor vil være like ineffektiv. Myte 2. At MM (og størrelsesvariasjoner, nedgang, skalering. Selv tenkning i forhold til RR-forhold er søppel IMO, som er å flytte stoppene dine til breakevenlocking i xxx-fortjeneste. Hvis du tror prisen vil gå opp, vær lang. du tror prisen vil gå ned, være kort. Bruk av RR eller å flytte SL til breakeven er måter å prøve å pålegge viljen din på markedet - som om markedet på en eller annen måte er kjent med hvordan du er posisjonert. Markedet bryr seg ikke om du er lang Kort, flatt, rund eller stående på hodet ditt spinner en basketball på føttene. Hver beslutning du tar skal baseres på hva markedet gjør. Yep. Spikret det. FerruFX sa noe på en annen side som jeg syntes var veldig smart noe om hvordan oppføringene er ganske irrelevante, men heller hvordan du håndterer handelen, er det som teller. Hvorfor snuble over et veldig spesifikt inngangspunkt Det er alltid penger i bananstanden. Jeg er enig med hvilke andre plakater har sagt, at du må være fleksibel med fortjeneste å ta. Profit mål bør være i holde seg til markedsforholdene, f. eks. ta fortjeneste raskere hvis prisene varierer, gi pris litt plass til å flytte hvis markedet er trending. Denne utsagnet er veldig bra som egentlig aldri hadde tanker om. Alostor hadde gode poeng å lage, og vær så snill å holde den på plass. 2 er sannsynligvis for høy, med mindre du er en meget dyktig skjønnsmessig næringsdrivende. Handel handler i siste instans om kapitalbeholdning og risikostyring, og jo lavere risiko du har for handel, jo lavere er risikoen for ødeleggelse. Her er et innlegg av en profesjonell handelsmann som sier at han en gang hadde 34 påfølgende tap. Jeg kan ikke ta æren for dette, et medlem som ikke lenger har skrevet innlegg om dette, tar profittnivå. Når du setter inn en fortjeneste, er det samme som du forteller markedet hvor du skal gå. Quot Tenk på det, hvorfor vil du med detaljerkontoen din fortelle markedet hvor du skal gå? Sett ditt Stop-tap like utenfor det mest logiske stedet, og opphold deg til du ser en grunn til hvorfor du burde være ute av handelen. Glem RR. Det er en mulig måte å handle på. Personlig har jeg en generell ide der jeg vil komme seg ut av handlingene som jeg gjorde skjønt, bare at jeg ikke begrenser det til fast forhold som 1: 3. Markedet har uendelige måter å uttrykke seg selv Selv å tenke i forhold til RR-forhold er søppel IMO, som er å flytte stoppene dine til breakevenlocking i xxx-overskudd. Hvis du tror prisen vil gå opp, vær lang. Hvis du tror prisen vil gå ned, vær kort. Å bruke RR eller å flytte SL til breakeven er måter å prøve å pålegge viljen på markedet - som om markedet på en eller annen måte er kjent med hvordan du er posisjonert. Markedet bryr seg ikke om du er lang, kort, flat, rund eller stående på hodet ditt, og spinner en basketball på dine føtter. Hver avgjørelse du gjør bør være basert på hva markedet gjør. Selv om jeg snakket mot å bruke rr som 1: 3, er det matematisk logikk ved bruk av 1: 3. 1 vinn 2 tap en seier. Denne grunnleggende ligningen gjør en næringsdrivende mindre redd for å ta tap. Jeg tok 2 tap, så hva hvis min neste handel viser seg å være en vinner, skal jeg tjene penger. Så jeg ser det ikke helt nonsens. Dessverre har markedsprisen en tendens til å flytte uforutsigbare manerer, noe som gjør det vanskelig å bruke 1: 3 med suksess konsekvent. Det er lett å ta en rekke tap, helt eliminere den fordelen du får fra å bruke et godt rr-forhold, og hullet blir dypere og dypere når du prøver å tåle dine tap med samme rr-forhold. Markedet har uendelige måter å uttrykke seg på. Du snakker om en bestemt (egen) handelsstrategi. Jeg er enig med hva andre plakater har sagt, at du må være fleksibel med profittopptak. Resultatmål skal være i samsvar med markedsforhold, f. eks. ta fortjeneste raskere hvis prisene varierer, gi pris litt plass til å flytte hvis markedet er trending. Ja, fleksibilitet er veien å gå. 1: 3 er greit hvis du kan få det til å fungere. Det avhenger av handelsmetoden. Profesjonelt råd om at du aldri tar handel uten et rr-forhold 1: 3 eller mer, er en tro som kan føre til katastrofe hvis en forhandler fortsetter å få utilfredsstillende resultat fordi han eller hun prøver for hardt å holde seg til 1: 3-forholdet. Hvis det ikke virker for en, bør han eller hun sterkt vurdere andre alternativer. 2 er sannsynligvis for høy, med mindre du er en meget dyktig skjønnsmessig næringsdrivende. Handel handler i siste instans om kapitalbeholdning og risikostyring, og jo lavere risiko du har for handel, jo lavere er risikoen for ødeleggelse. Her er et innlegg av en profesjonell handelsmann som sier at han en gang hadde 34 påfølgende tap. Jeg gjetter, men jeg mistenker at en vanlig grunn til at folk antyder at 2 er for lavt, er at de innser at det er vanskelig å øke en 500 konto i noe. Jeg foretrekker å si at en næringsdrivende bør bare handle hvilken posisjonsstørrelse han eller hun anser passer, enten det er 2 eller 5. Det er heller ikke riktig eller feil. Men å være begrenset til 2, men bare fordi det er et populært råd, er en unødvendig begrensning for de handelsalternativer. Ja, handel overlevelsesevne handler om kapitalbeholdning. Jeg er alt for å beskytte sin hovedstad. Økning eller maksimering av fortjeneste er ikke akkurat en dårlig ting heller. Det vokser din kapital og det blir fortsatt beskyttet. La oss si at 8 av 10 handler du lager er vinnerne, ville ikke en litt større posisjonstørrelse gi en større avkastning. Selvfølgelig kan du si at du kan få 8 av 10 å miste handler eller hva som helst andre tall som ville medføre en samlet tap. Sistnevnte resultat er tegnet av en tapende handelsmann dersom det skjer veldig ofte. Større stillingsstørrelse, større tap. Mindre plassering, mindre tap eller langsom død. Jeg ville ikke handle i det hele tatt (eller jeg ville bare handle lite), hvis det er hva slags resultat jeg får fra handlerne mine. Hvis man har 34 påfølgende tap, har han eller hun et stort problem å håndtere. rediger: Jeg dro til lenken du ga. Beklager, jeg må si at det er et problem hvis det skulle skje med meg. Men jeg vil fortsatt gi ham fordelene med tvil om at systemet fungerer som han sa. Hvis en handelsmann er i orden med å få tap (kan være noen, mange eller en streng av dem), så vær den. Det er bare helt ikke min kopp te. Jeg setter pris på høy sannsynlighet handel veldig høyt nå. Quoting vinnersats uten RR, risiko etc er meningsløs. Du kan få en vinnersats på gt 80 og fortsatt tape totalt. Hvis du bruker prisdiagrammer på noen måte, tror du implisitt at TA gir deg en fordel, og (siden prisdiagrammer viser bare tidligere data) at fortiden kan brukes til å quotpredictquot fremtiden (på sannsynlighetssaldo). Vinn hastighet over 80 og fortsatt miste samlet indikerer problemer med seg handelssystem. TA er bare en måte å tolke markedsprisen på. Det er ikke en fordel fordi markedet kan reagere på ulike motstridende måter i et gitt TA-basert diagrammønster. pleide å citeres fremover (på sannsynlighetssaldo) Hvis sannsynligheten avledet kommer til å bli 80 prosent eller mer, vil jeg vurdere det for risikabelt å bruke. Hvis en næringsdrivende ikke kan bruke TA til å gi en retningsbestemt bias mer enn 50 av tiden, så har hans oppføringer sannsynligvis ingen kant, dermed hed gjør like bra ved å basere sine beslutninger på en myntkast. Jeg er enig i at forståelsen av hvordan og hvem som ligger bak lyset gir en stor fordel. Men hvis jeg kan være pedantisk, reflekterer prisplanen disse hows og whys, og er ditt eneste veikart, det vil si tekniske mønstre. Nøyaktig riktig IMO. Min 2c FWIW. Som jeg nevnte tidligere, hvor god er sannsynligheten fra et gitt konvensjonelt TA-mønster, er jeg ikke imot å bruke TA. Men spørsmålet er tankegangen og tilnærming en næringsdrivende tar mot TA og måten han eller hun bruker den i sin handel. Det er det jeg prøver å påpeke, er problemet. Jeg er enig i at forståelsen av hvordan og hvem som ligger bak lyset gir en stor fordel. Men hvis jeg kan være pedantisk, reflekterer prisplanen disse hows og whys, og er ditt eneste veikart, det vil si tekniske mønstre. Vel, hvis du er i stand til å få konsekvent fortjeneste fra måten du snakker om, bra for deg. Jeg er glad for deg eller den som lykkes med å gjøre det. Jeg har ikke noe problem med deg eller de andre om noen vil si TA-verk. Mine poeng er rettet mer til folk som handler med tekniske mønstre og likevel ikke kunne få tilfredsstillende resultater. Jeg tror det utgjør et godt antall mennesker. Jeg ser problemer med konvensjonelle TA handelsmetoder. De fleste av dem gir sannsynlighetstall som mangler høye sannsynligheter, noe som betyr at du uunngåelig vil få både gevinster og tap. Med vanskeligheten med å få rr forhold på 1: 3 som jeg har nevnt før, bruker denne måten å handle ikke akkurat en god sjanse til å få et samlet nettoresultat. Markedet har uendelige måter å uttrykke seg på